Notre travail

En cette période de livres personnalisés pour enfants, de poupées dotées d'une intelligence artificielle et d'appareils intelligents dans les foyers de millions de personnes, l'opportunité de développer une compréhension nuancée de la personnalisation ne peut être niée. Le contenu du livre trace des liens thématiques entre des tendances qui sont souvent abordées séparément, par exemple la curation de soi à travers les médias sociaux et la personnalisation des ressources éducatives. Étant donné que des enfants aussi jeunes que trois ans peuvent prendre leurs propres selfies, créer leurs propres livres multimédias et personnaliser leurs avatars, nous devons nous poser des questions approfondies et détaillées sur la meilleure façon de répondre à l'opportunité et à la menace de la personnalisation numérique pour les jeunes enfants.

Personnalisation-Pluralisation

Le premier chapitre décrit l'histoire de la personnalisation et des modèles et pratiques de datafication à une époque de changements technologiques considérables. Je propose que toute expression significative de « soi » doit être connectée à « l'autre » dans l'équilibre Personnalisation-Pluralisation (en s'appuyant sur l'argument présenté pour la première fois dans Kucirkova & Littleton, 2017). Je définis la personnalisation comme un ensemble de produits, services et pratiques pertinents pour un être humain. Pour des résultats optimaux, la personnalisation doit être équilibrée par la pluralisation. La pluralisation concerne les différences humaines, la diversité et le collectivisme. Lorsqu'elles sont associées, la personnalisation et la pluralisation fournissent une structure idéale à la fois déterminée personnellement et co-construite collectivement. Si l'éducation penche davantage vers le pôle de la personnalisation, une attitude compétitive « moi d'abord » l'emportera sur l'apprentissage collaboratif avec les autres. Si nous penchons davantage vers la pluralisation, le collectif sera félicité au détriment de la célébration de l'accomplissement individuel. Tout au long du livre, je mets en avant la personnalisation dans mes questions et je me souviens de la pluralisation dans mes réponses.

Quantité et complexité

« Quelle est la quantité optimale de données numériques pour que les enfants puissent s'épanouir dans l'ère actuelle de « l'infosphère » ? » Je soutiens que le 21e siècle est caractérisé par de grandes quantités de données personnelles complexes et que, par conséquent, le défi unique auquel sont confrontés les Millennials et les post-millennials est une gestion attentive et efficace de leurs propres données personnelles. En plus des données partagées par les membres de leur famille et leurs amis, les enfants génèrent des données en cataloguant eux-mêmes leur vie. En conséquence, les données des enfants sont éparpillées à divers endroits, supervisées par diverses institutions non connectées, y compris des entreprises privées et des écoles. Je soutiens que la datafication actuelle de la vie des enfants est non coordonnée, non systématique et non réglementée. De plus, l'éducation des enfants est datafiée à l'aide d'un modèle commercial « inspiré de Netflix ». Un facteur majeur pour repenser fondamentalement l'infrastructure sous-jacente du fonctionnement de la collecte et du partage des données doit être le fait que le Web 2.0 n'a pas été conçu pour les enfants. Je fais des suggestions basées sur la théorie avec des exemples de prototypes technologiques (par exemple les microserveurs de HAT) pour créer la prochaine évolution du Web personnalisé (Web 3.0 et Web 4.0).

Agence

Le libre arbitre est la compétence universellement humaine pour prendre le contrôle volontairement, et pour déterminer et influencer personnellement sa propre existence. Agence est devenu un mot fréquemment prononcé en ce qui concerne la personnalisation numérique. Le chapitre 3 passe en revue l'agence des enfants à la lumière de la perspective d'un avenir automatisé dans les années 2000. Je soutiens que qu'il s'agisse de l'utilisation des médias numériques par les enfants, de jouer avec des amis ou d'apprendre à l'école, l'agence est une double flèche entre soi et l'autre. L'agence est l'expression de la réponse aux questions essentielles « Quelle vie allez-vous vous créer ? » ainsi que « Comment allez-vous apparaître dans la vie des autres ? » La réponse à ces questions requiert à la fois une autodétermination puissante et une appartenance vulnérable aux autres.

Accélération

Quand a commencé la soi-disant révolution de la personnalisation ? Ce n'est pas un hasard si l'économie des données personnelles s'est multipliée à l'ère du capitalisme industriel, caractérisé par une forte consommation et une forte production. La voie des sociétés capitalistes industrielles a été pavée par le manque de suprématie intellectuelle au niveau de la gouvernance des nations démocratiques, minée par une grande quantité d'argent des intérêts acquis, les violations des droits de vote et, plus récemment, les manipulations des médias sociaux. Dans un macro-monde très volatile, les individus recherchent le confort des micro-mondes offerts par l'économie des données personnelles. De plus, je soutiens que l'intérêt mondial pour les micro-mondes personnalisés a été déclenché par la migration de masse du 21e siècle. Les changements accélérés des identités collectives et personnelles dans les années 2000 ont signifié qu'il n'y avait pas un seul récit principal autour duquel converger les individus. Les changements dans les communautés locales et mondiales ont été validés par la domination capitaliste et technologique et une économie personnelle en plein essor. La fonction apparente de ces systèmes était de donner des choix aux individus et de gérer leurs données personnelles. En réalité, cependant, l'accélération des possibilités de personnalisation imposées de l'extérieur a créé un terrain fertile pour l'incertitude, les doutes et la confusion. Ces facteurs complexes liés à la migration sont la raison pour laquelle la personnalisation basée sur les données est devenue l'outil préféré pour la manière d'être en ligne et hors ligne au 21e siècle.

Densité

Notre relation avec d'autres êtres vivants et non vivants laisse une nouvelle couche dans notre mémoire et une empreinte sur notre corps, augmentant la puissance d'activation et de croissance du « moi ». Nous assimilons et projetons ensuite ces extensions sur les autres. La théorie du moi relationnel fait partie d'une famille de théories socioculturelles qui expliquent comment notre moi idéal et notre moi réel coexistent dans un réseau complexe de connexions avec les autres. Cet « autre » peut être un autre être humain mais peut aussi être des personnages abstraits ou des objets matériels. Ces perspectives théoriques contrastent fortement avec le modèle linéaire de l'identité des enfants utilisé dans les modèles actuels de personnalisation numérique. Je soutiens que les ressources basées sur les données, telles que les smartphones personnalisés, sont riches en données personnelles, ce qui en fait des répliques plutôt que des extensions de la pensée des enfants.

Séquence

Le chapitre 6 démystifie trois mythes qui en disent long sur les métaphores enfouies dans l'éducation personnalisée. Le premier mythe propose que l'éducation personnalisée et standardisée s'excluent mutuellement. Le deuxième mythe est lié à l'hypothèse erronée selon laquelle les technologies éducatives peuvent transformer l'apprentissage des enfants d'une manière que les enseignants ne peuvent pas. Lorsque nous lèverons le voile sur une telle éducation personnalisée axée sur la technologie, nous verrons que les programmes ne sont pas personnalisés mais personnalisés. L'éducation personnalisée axée sur le numérique garantit que les enfants apprennent à différents rythmes ou séquences et, ce faisant, accélèrent l'apprentissage des enfants. Le troisième mythe est l'hypothèse selon laquelle la motivation d'un individu à appartenir est distincte de la motivation de l'individu à l'autodétermination. Les trois mythes circulent autour d'un mythe puissant qui les combine tous : le mythe de la séquence. La binaire simpliste qui sous-tend le mythe de la séquence est que personnalisation/ pluralisation doivent être séparées. Si les approches d'apprentissage personnalisées et pluralisées sont séparées, alors elles peuvent être séquencées (on personnalise d'abord l'éducation des enfants puis on la standardise). Je soutiens que les enfants sont motivés à personnaliser leur apprentissage et leurs expériences parce qu'ils veulent appartenir à leurs pairs et aux membres de leur famille. Dans le même temps, les enfants sont motivés à personnaliser leurs expériences car ils veulent résister et défier les autres et se démarquer d'eux.

Distance

Les histoires offrent un contexte unique pour étudier la distance entre personnalisation et pluralisation. Les histoires peuvent prendre plusieurs formes : contes oraux, films, bandes dessinées ou romans littéraires. Je soutiens qu'une distance optimale entre les lecteurs et les protagonistes est essentielle pour garantir que les enfants soient motivés à lire et qu'ils apprennent également quelque chose de nouveau dans le processus. Une distance optimale est essentielle entre le « soi » et « l'autre » non seulement pour les résultats scolaires, mais aussi pour construire une empathie équilibrée (j'utilise l'exemple de l'empathie paroissiale qui est l'empathie envers les membres du groupe où la distance entre soi et l'autre est plus courte que dans la compassion rationnelle pour les membres du groupe externe).